دہلی ہائی کورٹ نے اسکریپ موٹر سائیکل پر معاوضے کی درخواست کی مسترد

(پی این این)
نئی دہلی :دہلی میں ایک شخص نے ہائی کورٹ میں درخواست دائر کی جب اس کی پرانی موٹر سائیکل کو مبینہ طور پر چھین لیا گیا درخواست میں اس شخص نے میونسپل انتظامیہ سے ایک کروڑ روپے سے زائد کا معاوضہ طلب کیا تھا تاہم عدالت نے درخواست خارج کر دی۔ گاڑی کے مالک نے سنگل جج کے فیصلے کو چیلنج کیا تھا۔ یہ فیصلہ چیف جسٹس ڈی کے اپادھیائے اور جسٹس تیجس کریا پر مشتمل بنچ نے سنایا۔ٹرانسپورٹ اتھارٹی نے دسمبر 2024 میں 18 سال پرانی موٹر سائیکل کو ضبط کر لیا تھا کیونکہ اس کی درجہ بندی زندگی کے اختتامی گاڑی (ELV) کے طور پر کی گئی تھی اور اس کے مطابق اسے ختم کر دیا گیا تھا۔ اپیل کنندہ کا موقف ہے کہ موٹر سائیکل اس کے گھر کے باہر کھڑی تھی اور اس سے کوئی آلودگی نہیں تھی۔ مزید برآں، اپیل کنندہ نے عدالت کو بتایا کہ موٹر سائیکل پچھلے چار سالوں سے استعمال میں نہیں تھی۔عرضی گزار نے بعد میں 1.43 کروڑ روپے کے معاوضے کا مطالبہ کیا۔
اس شخص نے یہ معاوضہ اپنی موٹر سائیکل کو غلط طریقے سے پکڑنے اور اسکریپ کرنے کی وجہ سے طویل المدتی ذہنی اذیت اور ایذا رسانی کی وجہ سے مانگا۔ درخواست گزار کا کہنا ہے کہ وہ موٹر سائیکل سے جذباتی طور پر وابستہ تھا۔اس شخص کا دعویٰ ہے کہ اس نے ایک انتہائی قیمتی، اچھی طرح سے رکھی ہوئی اور قدیم ذاتی چیز کھو دی۔ اس لیے وہ ہتک عزت کا معاوضہ مانگ رہا ہے۔دریں اثنا، حکام نے بتایا کہ موٹر سائیکل کو “رجسٹریشن اینڈ فنکشننگ آف وہیکل سکریپنگ فیسیلٹی (RVSF) رولز، 2021کے تحت ختم کر دیا گیا تھا کیونکہ گاڑی کا مالک تین ہفتوں کے اندر مطلوبہ انڈرٹیکنگ جمع کرانے میں ناکام رہا۔24 اگست کے اپنے فیصلے میں، ڈویژن بنچ نے سنگل جج کے اس فیصلے میں مداخلت کرنے سے انکار کر دیا جس میں درخواست گزار کو سول کورٹ میں مقدمہ دائر کرنے کی ہدایت کی گئی تھی۔عدالت نے اپنے فیصلے میں کہا، اینڈ آف لائف گاڑیوں (ELVs) کی ضبطی اور اسکریپنگ RVSF کے اصولوں اور رہنما خطوط کے تحت کی جاتی ہے۔ قواعد کے مطابق، کسی بھی ELV کو کسی عوامی جگہ پر حرکت یا پارک کیا ہوا پایا جاتا ہے اور اسے رجسٹرڈ گاڑیوں کے سکریپنگ سینٹر کے حوالے کر دیا جاتا ہے۔”
اس میں یہ بھی کہا گیا ہے کہ اگر ضبطی کے تین ہفتوں کے اندر درخواست دائر کی جاتی ہے تو ایسی گاڑیاں چھوڑی جا سکتی ہیں۔درخواست گزار کے کیس کا جائزہ لیتے ہوئے عدالت نے کہا کہ اس بات کا کوئی ثبوت نہیں ہے کہ اپیل کنندہ نے اپنی گاڑی کی رہائی کے لیے درخواست دی تھی۔ اپیل کنندہ کو معاوضہ حاصل کرنے کے لیے ثبوت فراہم کرنے کی ضرورت ہوگی۔عدالت نے کہا، “اپیل کنندہ کے معاوضے کے مطالبے کو پورا کرنے سے پہلے، اس بات کا جائزہ لیا جانا چاہیے کہ آیا مدعا علیہ نے زندگی کی آخری گاڑیوں کو ضبط کرنے، چھوڑنے اور اسکریپ کرنے کے قانونی طریقہ کار پر عمل کیا ہے۔ یہ اس بات کی بھی جانچ پڑتال کرنے کی ضرورت ہے کہ آیا گاڑی قانونی طور پر ضبط کی گئی تھی اور کیا اپیل کنندہ اس بات کی تصدیق کرنے میں ناکام رہا کہ گاڑی کو اسکریپ کے لیے بھیج دیا گیا تھا۔”عدالت نے کہا، “ان معاملات کا ایک رٹ پٹیشن میں اچھی طرح سے جائزہ نہیں لیا جا سکتا، اس لیے اس اپیل کو خارج کیا جاتا ہے۔”